Neubau Justizzentrum Köln

Die Verfassenden der Arbeit 1011 entwickeln den Grundgedanken der 5 Ringe des vorangegangenen städtebaulichen Wettbewerbes weiter. Durch ein Versetzen der Kubaturen entstehen Räume, die eine Verzahnung mit dem Grüngürtel und den südlich angrenzenden Bebauungen bzw. Freiräumen unterstützt. Über eine diagonale „Justizbrücke“ – so wie die Verfassenden diese benennen- werden möglichst kurze Wege angeboten und vor allem eine gute Orientierung gegeben. Über einen Eingangsvorplatz / Foyer gelangen die Nutzenden und Besuchenden über 3 Sicherheitsbereiche in die Sitzungssäle und in die Staatsanwaltschaft. Dieses stellt ein erhöhtes Sicherheitsrisiko und einen verhältnismäßig hohen Mehraufwand durch Wachpersonal dar – aus Nutzersicht wird dieses sehr kritisch gesehen. Insgesamt sind in dem Entwurf gute Innenraumqualitäten und Belichtungen zu erkennen. Die Diagonale erlaubt Blicke in die grünen Höfe und umgebenden Nachbarschaften. Die Fassaden bauen auf ein Raster auf und sollen durch ein leichtes Spiel in den schräg gestellten Elementen mit integrierten Lüftungselementen aufgelockert werden. Dieses gelingt aber nur bedingt und erfüllt in seiner - auch perspektivischen Betrachtung nicht den Wunsch nach einem freundlichen und bürgernahen Justizzentrum. Die größere Geste der Kolonnade leitet nicht zum Hauptzugang - dieser erscheint eher untergeordnet und sollte sich wünschenswerterweise einladend und gut auffindbar darstellen. An der nördlichen Seite des Gebäudeensembles ist ein langgezogener Platzraum vorgeschlagen, der größtenteils bis zur Gebäudekante heranführt. Er übernimmt sowohl Verbindungs- als auch Aufenthaltsfunktionen. Der Platzraum verzichtet weitestgehend auf pflanzliche Intarsien und wirkt daher sehr befestigt. Die Baumstellung versucht den Park auf den Platzraum zu ziehen, überzeugt räumlich jedoch nicht gänzlich. Insgesamt hätte die Aufenthaltsqualität auf dem Platzraum besser herausgearbeitet werden können. Der Übergang Richtung innerer Grüngürtel ist mit einer geschwungenen Kante formuliert. Die im Grundriss weich geshapten Rasenflächen ermöglichen einen guten Übergang der Parkwege auf die Platzfläche und zum Gebäude. Die Arbeit schlägt am Eingangsvorplatz eine Anhebung des Bestandsniveaus um ca. 2 Meter vor. Der verbleibende Höhenunterschied von einem Meter wird über eine Modellierung der Oberfläche mit integrierten Rampen geschaffen. Im Süden sind die Freiräume kleinteilig gestaltet. Es fehlt eine klare Hierarchisierung des Wegesystems, das eine intuitive Orientierung im Raum ermöglichen würde. Kritisch diskutiert werden der sehr hohe Fensterflächenanteil in den Innenhöfen sowie die massiven Elemente zur natürlichen Lüftung in Kombination mit einer Festverglasung. Die Effektivität der Lüftung v.a. vor dem Hintergrund der gewünschten natürlichen Bürobelüftung über Fenster und die Möglichkeit des Ablüftens von Stauwärme ist fraglich. Gleichwohl dies in Bereichen mit Lärmbelastung eine Lösung sein kann, wäre eine höhere Differenzierung notwendig. Die fehlende Kohärenz der vorgeschlagenen Alternativen der Solarisierung in der Fassade mit der dargestellten architektonischen Ausgestaltung in den Ansichten wirft Fragestellungen hinsichtlich der angestrebten Gesamterscheinung auf. Das Gerichtsgebäude wird als Stahlbetonkonstruktion vorgesehen, für alle anderen Gebäudeteile wird eine Holzhybridkonstruktion ab dem 1. Obergeschoss vorgeschlagen. Die Fassade besteht hingegen aus Natursteinen (in Kombination mit PV-Modulen) und könnte ein hochwertiges End-of-Life Szenario abbilden, wenn die Fassade durch eine lösbare Fügung ohne Beschädigung zurückgebaut werden kann. Die Auswahl und der Umfang der Verwendung von Naturstein ist kein explizierter Beitrag zum ressourcenschonenden Bauen mit Reduktion des Treibhausgaspotentials. Die Arbeit stellt einen guten Ansatz in ihrer Struktur dar, jedoch erfordert die inhaltliche Bedeutung und die stadträumliche Lage eine sensiblere Differenziertheit in dem architektonischen Ausdruck.