Nichtoffener Wettbewerb | 09/2021
Wohnungsbau mit LadenflÀchen und Freiraumgestaltung in Meinier (CH)
©Bakker & Blanc architectes associés
4. Rang / 4. Preis
Preisgeld: 14.000 EUR
BABL Bakker & Blanc architectes associés
Architektur
Bauingenieurwesen
Beurteilung durch das Preisgericht
Le projet joue sur les rĂ©miniscences, souvenir dâun film, souvenir de paysages, dâun lieu de lâenfance. Il Ă©voque la possibilitĂ© dâun monde qui aurait embarquĂ© ces composants pour lâinscrire dans une continuitĂ© culturelle. Le projet propose de mĂȘler une forme passĂ©e avec un contenu actuel : un appel Ă la mĂ©moire, Ă la tradition, Ă lâhistoire du lieu afin de faire naĂźtre une forme de renouveau porteur dâune empreinte. Le projet sâappuie sur une rĂ©fĂ©rence morphologique, celle de la ferme, regroupant plusieurs bĂątiments autour dâun espace de rĂ©fĂ©rence, la cour. Plusieurs exemples sont identifiĂ©s dans le village de Meinier, autant rural quâinstitutionnel oĂč les cours sâouvrent tantĂŽt sur la rue principale, tantĂŽt Ă lâarriĂšre du bĂątiment alignĂ© sur la rue. Câest cette derniĂšre rĂ©fĂ©rence qui motive lâimplantation du projet. Tel son modĂšle, la ferme, les deux corps composent un « L », lâun est parallĂšle Ă la rue et le second, liĂ© par le pignon, enserre la cour. Le modĂšle est utilisĂ© dans toutes ces expressions Ă©vocatrices en associant une matĂ©rialisation et des ambiances propres Ă ce type de construction. Il est aussi bousculĂ© et transformĂ©. La composition est Ă©tendue par un effet de miroir. Le second « L » sâadapte Ă la pente qui descend au sud. Les toitures se rencontrent et forment un dessin asymĂ©trique lĂ oĂč est situĂ© lâaxe de symĂ©trie. Le village de Meinier nâa pas une grande place. A lâorigine le croisement des voies dâaccĂšs formait un centre ponctuĂ© par lâĂ©glise, lâĂ©cole et un platane. La possibilitĂ© de rĂ©flĂ©chir Ă un espace public, dans le prolongement de la parcelle du concours, offre une occasion que Jour de FĂȘte traduit en saisissant, une fois dans lâannĂ©e, la possibilitĂ© dâinvestir toute la rue pour en faire une place de fĂȘte, au centre du village. Le projet propose habilement un sĂ©quençage des espaces extĂ©rieurs : la rue devient place â large espace public ; une placette ponctuĂ©e dâun arbre devant la salle commune - espace public protĂ©gĂ© ; le passage couvert pour entrer dans la cour - espace informelle de rencontres entre habitants ; la cour avec la fontaine et le jardin collectif - espace dâentrĂ©e des logements et de rencontres, paysage intĂ©rieur des appartements ; le jardin sud-est - place de jeux des enfants. DiffĂ©rents types de permĂ©abilitĂ©s sont proposĂ©es entre chaque espace : fentes, rainures et passages qui se resserrent. Les propositions rĂ©glant les relations entre espaces sont sensibles. En illustrant un regard qui passe au travers, une lumiĂšre qui sâinfiltre, un souffle dâair qui ventile, ces cadrages racontent autant une architecture quâils enrichissent les relations spatiales et humaines. Ces diverses porositĂ©s, ces filtres de tous ordres nuancent chaque lieu dans son rapport aux autres, Ă la communautĂ©, au village, Ă la vie. On comprend ainsi que le projet est fortement ancrĂ© dans un rĂ©fĂ©rent rural qui nous emmĂšne vers une rĂ©interprĂ©tation intĂ©grant le nombre, la multiplicitĂ©, le collectif. Les Ă©tapes de chantier sont traitĂ©es dâune maniĂšre simple puisquâelles se basent sur la composition du projet. La premiĂšre Ă©tape correspond au « L » sud, puis le « L » nord sur rue complĂšte lâensemble. LâaccĂšs aux logements se fait par la cour centrale. Les circulations sont non chauffĂ©es. Les typologies donnent une belle place Ă la cuisine comme lieu central du logement avec une entrĂ©e ouverte sur le palier. Une chambre de jour, Ă la fois salon, peut ĂȘtre utilisĂ©e comme piĂšce sĂ©parĂ©e. Tous les appartements ont deux voire trois orientations. Seuls les appartements dâangle nâont pas de rapport avec la cour. Des locaux communs ou commerciaux, cĂŽtĂ© rue, occupent le rez. Des appartements occupent le rez sud. Le parti choisi est renforcĂ© par sa matĂ©rialitĂ© avec une prĂ©fabrication de la construction bois et dans les appartements, de la brique de terre crue et du bois. Plusieurs aspects du projet ne laissent pas indiffĂ©rent le jury. Ils interrogent notre rapport au lieu et Ă la transmission dâun hĂ©ritage culturel commun. La limite est tĂ©nue sans atteindre une caricature. La proposition introvertie a questionnĂ© le jury. Lâespace de la cour semble trop retirĂ© et sĂ©parĂ© de lâespace public de la rue. Lâensemble bĂąti paraĂźt trop grand ou trop dense. La façade nord des commerces avec son arcade et sa façade vitrĂ©e ne sâaccorde pas avec le reste du projet. Une certaine minĂ©ralitĂ© manque au bĂątiment sur rue. La rencontre des toitures Ă lâaxe de symĂ©trie a Ă©tĂ© passablement discutĂ©e. La rampe du parking ne fonctionne pas. Plusieurs places du parking ne sont pas praticables. La place de fĂȘte, aplanie, suppose un dĂ©placement de lâarrĂȘt de bus qui doit avoir un marchepied. En limite est le bĂątiment dĂ©passe de 2 mĂštres la distances Ă limite de propriĂ©tĂ©. En limite ouest, le gabarit thĂ©orique dĂ©passe de 2 m sur le pignon. En conclusion, si le jury a relevĂ© la spĂ©cificitĂ© de cette dĂ©marche, il nâa nĂ©anmoins pas considĂ©rĂ© que la solution proposĂ©e pouvait ĂȘtre adĂ©quate et pertinente dans le site.
©Bakker & Blanc architectes associés